Liberté ?
En ce qui concerne la liberté des vendeurs, on leur enlèvera déjà celle de contracter en confiance avec un professionnel. Et la liberté qu’on leur donnera, ce n’est pas celle de promouvoir parallèlement la vente de leur bien, de passer des annonces de leur côté, assurer les visites, etc, non, si c’est ce qu’ils avaient voulu ils n’auraient pas confié de mandat exclusif.
Cette nouvelle liberté sera celle de profiter d’un effet d’aubaine, de pouvoir vendre à des clients qui auront trouvé le bien sur internet, grâce à la valorisation qu’en aura faite l’agence, et l’auront ensuite contournée pour contacter directement le vendeur. Ce sera le cas plus de neuf fois sur dix. Relation de confiance, disions-nous ? Que préfèrera le vendeur, ainsi sollicité ? Profiter du travail de l’agence sans la payer, comme c’est déjà si souvent le cas en mandat simple ? Ou exiger de passer par l’agence malgré tout ?
Notre expérience nous permet de dire que cela arrive, mais très minoritairement. D’autant que l’acquéreur qui a ainsi trouvé le vendeur lui dit en général qu’il a eu connaissance de la vente du bien par un voisin, un concierge, la mairie…
Travailler gratuitement n’a qu’un temps. Il faudra donc se résoudre, comme en mandat simple, à avancer masqués : pas d’indication trop précise sur la localisation, les écoles proches, pas de photo de la piscine qu’il ne faudra plus mentionner car on la trouverait trop facilement sur Google maps,.. Belle avancée pour la qualité du service !
Concurrence ?
Quant à améliorer la concurrence entre agences, foutaises ! La meilleure concurrence entre professionnels c’est le mandat exclusif qui oblige à hausser le niveau de ses prestations pour
l’obtenir et le conserver. Cette saine concurrence se fait sur le rapport prix/prestations. Et le mandat exclusif est déjà limité dans le temps, la loi actuelle prévoit qu’il peut être dénoncé au bout de trois mois, avec un préavis de 15 jours. Sur le terrain ce délai est très souvent raccourci, de très nombreux mandats prévoient une irrévocabilité ramenée à un ou deux mois.
La concurrence entre professionnels en mandat simple se fait uniquement sur les prix donc au détriment des prestations. Le prix de vente du bien : on prend des mandats pour des biens même beaucoup trop chers parce qu’il faut se rattraper sur le nombre. Les honoraires de l’agence : le plus bas possible pour ne pas trop grever le prix de départ, et ne permettant donc pas quelque action qualitative que ce soit. Une très faible rentabilité qui oblige à multiplier les mandats et à diminuer les prestations.
Médiocrité !
Il faut bien constater que le choix de notre gouvernement est de favoriser la médiocrité. C’est une véritable catastrophe annoncée pour la profession, surtout pour ceux qui, depuis des années, apportent de plus en plus de services à leurs clients. Mais pas seulement : tous les fournisseurs des agences immobilières vont souffrir.
Pourquoi en effet payer des plans en 3 D, des visites virtuelles, des videos, offrir les diagnostics, une belle communication sur papier glacé, des sites internets performants donc chers, mettre en place des fichiers communs… pour une affaire qu’on n’aura au final qu’une chance sur dix de vendre, comme c’est le cas actuellement pour les mandats simples ?
Subsidiairement, cette loi s’appliquera-t-elle aux notaires qui, n’étant pas assujettis à la loi Hoguet, se font consentir des mandats exclusifs irrévocables pour de très longues périodes, jusqu’à un an ?
Et quid de l’exception des mandats exclusifs pour la vente d’un immeuble par lots, qui pouvaient être consentis, par exception, avec une durée d’irrévocabilité supérieure, afin de permettre aux agences de contracter équitablement avec des marchands de biens ou des promoteurs ? (art. 78 du décret d’application de la loi Hoguet ?)
Notre gouvernement, dans sa frénésie pré-électorale à vouloir satisfaire les uns et les autres, en rendant les professionnels de tous bords responsables de tous les maux, n’y aurait-il pas pensé ?
Le législateur de 1970, à qui nous devons la loi Hoguet, était mieux inspiré !
View Comments (16)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
1 2 Suivant »Tout vient déjà d'être écrit, autant faire bref.
Mais quelle idée saugrenue, inconséquente et incompétente Monsieur LEFEVRE !!! Où êtes- vous allé la chercher ... et que font vos conseillers ?
Si vous souhaitez semer la zizanie dans un métier déjà difficile, créer chômage supplémentaire et recul de recettes fiscales (TVA), alors continuez dans cette voie Monsieur le Ministre.
J'ose espérer qu'un sursaut salutaire permettra à cette ineptie réglementaire de ne jamais voir le jour.
monsieur lefevre n'a pas du mettre les pieds dans une agence immobiliere depuis bien longtemps...bien sur que nous laissons le choix au consommateur, ce que monsieur lefevre, semble oublier et que les consommateurs eux ont bien compris c'est que nous travaillons sur la QUALITE - LA SECURITE - L'EFFICACITE - LE CONSEIL En province faites un sondage monsieur LEFEVRE beaucoup de consommateurs font appel a nous professionnels et sont tres contents de l'exclusivite ou on fait un travail de qualite Quel interet de remettre en cause la base de notre travvail pour nous professionnels de l'immobilier
Monsieur lefevre renseignez-vous nous employons quand memequantite de salaries non negligeables...... a vous de voir
Une fois de plus, l'éloignement de la réalité et la méconnaissance d'un métier ont encore frappé.
Si Monsieur Frédéric Lefebvre avait connaissance de notre travail au quotidien, de nos clients et de leur désirs, il n'aurait même jamais eu l'idée d'un projet aussi fantasque !
Comment peut-on soutenir qu'une mesure aussi inepte puisse encourager la concurrence ? Elle se fera au détriment du client, cela tombe sous le sens : plus d'agences en concurrence = moins de moyens mis en oeuvre par chacun !
Vous allez donc tirer notre profession vers le BAS ! Vous pourrez alors dire tout le mal que vous souhaitez de notre profession, puisqu'à cause de vous-même, vous aurez enfin raison !
Je vais rejoindre mes confrères sur un autre point : aujourd'hui le client A LE CHOIX, et vous souhaitez donc le priver d'une de ses libertés : c'est exécrable ! Prenez-vous vraiment nos clients, et donc vos électeurs, pour des imbéciles, qui ne savent pas où est LEUR intérêt en choisissant leur agent immobilier ?
Un petit complément à ma 1ere intervention :
Y aurait t-il un lien entre ce projet de loi ... et le rachat de CAPI France et OPTIHOME (... fervent défenseur du mandat simple ?) par la Holding de M. Pinault (Groupe PPR) ?
Améliorer la concurrence ?
si il existe un pays ou la libre concurrence s’exerce c'est bien aux USA !
Mais alors ? Pourquoi le marché Américain est il lui ...tourné à 95% vers le mandat exclusif ?
cherchez l'erreur ! États unis où pourtant le consumérisme américain passe pour l'un des plus actif !!
Supprimez le mandat exclusif pour faire baisser les prix des immeubles ? d'autres pistes à suggérer à M LEFBVRE :
EX : baisser les taxes qui tournent autour de l'immobilier ... ce qui passerait par commencer à mieux gérer l'argent de nos impôts !
une autre suggestion ? : nos honoraires sont calculés TTC Mais à la charge du VENDEUR, ces honoraires constituent une "composante du prix" fiscalement parlant => aucun gêne de votre part pour appliquer une taxe (droits d'enregistrement) sur ... une autre taxe (de la TVA) - Pas très moral n'est ce pas !!!
autre piste : donner à ce marché la transparence qu'il mérite ; rendre les prix des biens détenus par l'administration fiscale accessibles aux consommateurs ... qui pourront ainsi se faire une meilleure opinion des "vrais prix" (et ce qui évitera à un député x de proposer une nouvelle loi => obliger l'Ag I à afficher "le véritable" prix de vente ... sur l'affichette de sa vitrine (véridique !)
N'avez-vous pas mieux à faire, messieurs les sénateurs, députés et autres secrétaires d'état, que de détruire un outil qui permet à la profession d'apporter une réelle valeur ajoutée à nos clients !!!
Supprimer le mandat exclusif va à l'encontre de la liberté de choix du consommateur. En effet, il est libre de ne pas signer un mandat exclusif avec une agence. S'il le fait, c'est en connaissance de cause. Pourquoi donc lui interdire ce choix ? AUJOURD'HUI IL A le CHOIX !!!
La plupart des clients qui ont fait ce choix ne le regrette pas. L'agence s'est bien occupé de son bien et en général a vendu le bien.
Pourquoi faut-il qu'en France on fasse une loi à chaque cas particulier, et à l'encontre de la majorité ?
A force de faire des lois, on encourage à les détourner car elles deviennent incompréhensibles pour la plupart des personnes !
Il faudrait plutôt encourager les particliers à traiter avec une agence plutôt que de traiter entre eux. Combien d'agences ont vu des particuliers revenir vers elles après s'être fait "baladés" par des acquéreurs malhonnêtes ?
S'il fallait faire une loi, ce serait de rendre obligatoire le mandat exclusif. Le client aurait alors le choix de vendre son bien seul, ou de faire appel à une agence, qui elle, aurait la liberté de déléguer la vente à ses confrères.
A bon entendeur !!!
La suppression du mandat exclusif entrainerait à coup sûr la décision d’une grande partie des meilleurs agents et négociateurs immobiliers de changer de métier car ils ne pourraient plus l’exercer dans de bonnes conditions et surtout ne pourraient plus satisfaire leurs clients.
Le mandat exclusif étant la seule solution pour l’agence immobilière d’avoir une chance sérieuse de réaliser la vente et donc d’être rémunérée pour son travail, c’est aussi la seule forme de mandat de vente qui garantit aux clients (Vendeur et Acquéreur) un investissement important et une grande qualité de service de la part de l’agence immobilière et donc au final leur entière satisfaction. Les consommateurs n’ont donc aucun intérêt à voir supprimer le mandat exclusif, sous peine de voir la qualité du service des agences immobilières se dégrader énormément, car celles-ci seraient obligées de multiplier par 10 leur nombre de mandats pour s’assurer un minimum de ventes (1/10 pour des mandats simples), au détriment de la qualité de leurs services et donc de ne jamais réellement satisfaire leurs clients qui auraient toujours le sentiment de payer une commission d’agence disproportionnée par rapport au travail fourni par celle-ci pour leur mandat ; et ce à juste titre car, pour survivre financièrement, l’agence ne pourrait surtout pas réduire cette commission afin que celle-ci continue à couvrir aussi le travail fourni pour les 9 autres mandats simples qui ne déboucheraient finalement sur aucune vente tout en demandant chacun autant de travail à l’agence, pour rien.
En tant que négociateur en immobilier depuis peu, je sais que je peu déjà affirmer qu'un mandat exclusif apporte au vendeur la certitude que son bien sera accompagné d'une façon sérieuse en prenant en compte l’ensemble des besoins d’une vente (une estimation sérieuse, une campagne publicitaire adaptée au produit, une sélection adéquate des acquéreurs et un suivi administratif sans reproche jusqu’à l’acte authentique chez le notaire. Le mandat exclusif apporte une sérénité à l’agent immobilier pour travailler correctement. Sans ce mandat, l’ensemble de la profession va subir une loi de jungle qui ne satisfera personne : Le vendeur qui ne saura jamais ou est le vrai prix et devra subir une qui riel de visites sans suite. L’acquéreur qui ne saura jamais, lui aussi, si son achat a été réalisé dans les règles de l’art et au juste prix. Le notaire qui devra démêler des dossiers pitoyables en vue de la signature définitive. Non vraiment, à l’heure ou nous vivons, je pense qu’il y a d’autres adaptations d’ordre générale plutôt que de détruire ce qui fonctionne.
Cela fait bien longtemps Monsieur LEFEBVRE que vous n'êtes pas rentré dans une agence immobilière!!! Mais que faites vous Messieurs les Sénateurs!!! C'est honteux de sortir de telles lois!!!
Doit-on déjà commencer par cela Monsieur LEFEBVRE...
Bien sur je vous le propose en premier,
Tous nos panneaux A VENDRE à 20% de leur prix plus une banderole de 5 m x 1 m intitulé PORTE OUVERTE, n'hésité pas nous pouvons encore vous livrer "CIMM IMMOBILIER CORBEIL ESSONNES".